Depuis le lancement de ChatGPT en novembre 2022, les médias ne cessent de nous prédire un avenir où l’intelligence artificielle remplacera massivement les travailleurs humains. Chômage de masse, professions décimées, reconversion obligatoire… Les scénarios catastrophes se multiplient. Mais qu’en est-il vraiment ? Une étude approfondie du Budget Lab de l’université de Yale vient remettre les pendules à l’heure avec des données qui contredisent largement cette hystérie collective.

source : https://budgetlab.yale.edu/research/evaluating-impact-ai-labor-market-current-state-affairs

Une étude qui casse les idées reçues

Les chercheurs de Yale ont analysé 33 mois de données sur le marché du travail américain depuis le lancement de ChatGPT. Leur verdict est sans appel : le marché du travail n’a connu aucune perturbation significative attribuable à l’IA. Autrement dit, contrairement aux prédictions alarmistes, l’intelligence artificielle n’érode pas la demande de travail cognitif à l’échelle de l’économie.

L’équipe a comparé la vitesse de transformation du marché du travail actuel avec celle observée lors de précédentes révolutions technologiques : l’arrivée des ordinateurs personnels dans les années 1980 et la démocratisation d’Internet à la fin des années 1990. Résultat ? Les changements actuels suivent une trajectoire à peine supérieure d’un point de pourcentage à celle de l’ère Internet. Rien de spectaculaire, donc.

Une méthodologie rigoureuse

Pour parvenir à ces conclusions, les chercheurs ont utilisé plusieurs approches complémentaires. D’abord, ils ont mesuré les changements dans la composition professionnelle du marché du travail, c’est-à-dire comment la répartition des travailleurs entre différentes professions évolue au fil du temps. Ils ont ensuite croisé ces données avec les mesures d'”exposition” à l’IA développées par OpenAI et les données d’utilisation réelle de Claude fournies par Anthropic.

L’étude s’est également penchée sur les secteurs théoriquement les plus menacés : l’information, les services financiers et les services professionnels. Surprise : même dans ces domaines fortement exposés à l’IA générative, les transformations observées avaient déjà commencé avant le lancement de ChatGPT. Difficile, donc, d’attribuer ces changements à l’intelligence artificielle.

Les chercheurs ont même analysé spécifiquement la situation des jeunes diplômés, souvent présentés comme les premières victimes de l’automatisation. Là encore, si une légère accélération est détectable, elle reste modeste et pourrait tout aussi bien s’expliquer par un ralentissement général du marché du travail.

Ce qu’il faut vraiment retenir

Premier enseignement majeur : les transformations technologiques prennent du temps. Beaucoup de temps. Les ordinateurs n’ont pas bouleversé les bureaux du jour au lendemain : il a fallu près d’une décennie après leur commercialisation pour qu’ils deviennent courants, et encore plus longtemps pour qu’ils transforment réellement les méthodes de travail. Pourquoi l’IA ferait-elle exception ?

Deuxième point crucial : les données d'”exposition” à l’IA ne reflètent pas l’utilisation réelle. Une profession peut être théoriquement très exposée à l’automatisation sans que les entreprises adoptent massivement ces technologies. Par exemple, les développeurs ont rapidement intégré l’IA dans leurs pratiques, tandis que les secteurs administratifs, pourtant tout aussi “exposés”, tardent considérablement à l’adopter.

L’étude révèle également que même parmi les chômeurs, aucune augmentation de l'”exposition” à l’IA n’est observable. Si l’intelligence artificielle remplaçait effectivement des travailleurs à grande échelle, on devrait voir davantage de personnes récemment licenciées venant de professions exposées à l’IA. Ce n’est pas le cas.

Les limites reconnues de l’étude

À leur crédit, les chercheurs admettent les limites de leur analyse. Les données d’utilisation de Claude ne représentent qu’une partie du paysage de l’IA et sont fortement biaisées vers certaines professions comme les développeurs et les créatifs. Pour avoir une image complète, il faudrait des données d’utilisation de tous les grands acteurs de l’IA (Google, Microsoft, OpenAI), ce qui n’est actuellement pas disponible.

L’équipe s’engage d’ailleurs à actualiser régulièrement ses analyses pour suivre l’évolution de l’impact de l’IA. Car évidemment, ce n’est pas parce que l’apocalypse professionnelle n’a pas eu lieu en 33 mois qu’elle ne se produira jamais. Mais justement, c’est tout le propos.

Arrêtons de jouer les Cassandre

Cette étude nous rappelle une leçon importante : chaque nouvelle technologie déclenche son lot de prophéties apocalyptiques. Les métiers à tisser allaient ruiner les tisserands, les ordinateurs allaient créer un chômage de masse, Internet allait détruire tous les emplois traditionnels… Et pourtant, nous travaillons toujours. Les emplois se transforment, de nouveaux métiers émergent, d’autres disparaissent, mais le catastrophisme systématique n’a jamais été un bon conseiller.

Bien sûr, l’IA aura un impact sur le marché du travail. Mais cet impact sera probablement plus nuancé, plus progressif et plus complexe que ne le suggèrent les gros titres alarmistes. Au lieu de céder à la panique, nous ferions mieux d’observer attentivement les transformations réelles, de nous former aux nouvelles compétences nécessaires et d’accompagner intelligemment ces changements.

Alors la prochaine fois qu’un article vous annonce que l’IA va supprimer votre métier d’ici six mois, prenez du recul. Les données, elles, racontent une histoire bien moins sensationnelle mais beaucoup plus rassurante : le changement prend du temps, et l’humanité a toujours su s’adapter.

Par contre, sans aucune chance de se tromper, l’IA a un impact sur l’environnement. Et là, rien n’est fait pour alerter ni pour freiner la catastrophe en cours.