On croyait avoir tout lu sur le sport. Les critiques moralisatrices sur la marchandisation, les lamentations sur le dopage, les analyses convenues sur la compétition comme métaphore du capitalisme. Et puis Fred Bozzi débarque avec Dix sports pour trouver l’ouverture (éditions lundimatin) et fait exploser toutes nos certitudes. Un livre qui ne ressemble à rien de ce qu’on connaît, où le ping-pong devient une arme contre l’intelligence artificielle et le rugby un modèle d’écologie anarchiste.
Le sport comme terrain de résistance politique
La thèse de Bozzi, philosophe pongiste (oui, ça existe), tient du coup de génie ou de la folie pure : et si le sport n’était pas ce qu’on croit ? Et si, au lieu d’être le parfait miroir de nos sociétés productivistes, il était justement l’espace où se nichent les plus puissantes contestations ?
Prenons le saut à la perche. Bozzi y voit une opposition technique à la conquête spatiale. Là où Elon Musk rêve d’échapper à la Terre, le perchiste fait le choix inverse : il cherche l’ouverture dans la pesanteur même, dans cette relation intime avec la gravité. C’est une forme de résistance par le corps, un refus de la fuite en avant technologique. Contrairement aux fusées qui brûlent des ressources colossales pour s’arracher à notre condition terrestre, le sauteur ne nie pas la Terre, il joue avec elle.
Même renversement pour le décathlon. Ces épreuves multiples, Bozzi les présente comme un arrachement à l’économie. Dans un monde qui exige de nous la spécialisation à outrance, le décathlonien incarne une forme de résistance par la polyvalence. Il refuse de n’être qu’une fonction, qu’une compétence monnayable. Son corps échappe à la logique de rentabilité qui voudrait qu’on se concentre sur une seule chose pour être “performant”.
Pourquoi interroger le sport pour comprendre notre époque ?
La question mérite d’être posée : pourquoi diable passer par le rugby ou le ping-pong pour penser la société contemporaine ? Bozzi ne choisit pas le sport par goût de l’originalité ou par provocation intellectuelle. Il y voit un laboratoire où les logiques de pouvoir se donnent à voir dans leur plus simple appareil.
Le sport est un condensé de nos rapports sociaux, mais un condensé qui n’a pas encore totalement fossilisé. Contrairement au travail, à l’école ou à la famille, où les codes se sont durcis jusqu’à devenir invisibles, le sport conserve une part d’indétermination. Un match de foot peut toujours basculer, un combat de boxe reste imprévisible. Cette ouverture, cette part d’aléa, c’est précisément ce que notre société managériale cherche à éradiquer partout ailleurs.
C’est ce qui rend l’analyse si pertinente : Bozzi ne parle pas du sport comme d’un bloc homogène, mais des sports, dans leur singularité technique. Le volley-ball conteste les théories du management non pas par ce qu’on y projette, mais par sa structure même : l’interdiction de toucher deux fois de suite le ballon ruine l’idée du leader qui monopolise la décision. La boxe incarne la vertu du silence dans sa confrontation directe, sans médiation, sans storytelling.
Le piège du sport professionnel
Mais une question taraude : est-ce que le sport professionnel, dans son industrialisation actuelle, permet encore de trouver ces actes philosophiques ? Ou bien Bozzi ne parle-t-il que d’une essence du sport qui a déjà disparu sous les projecteurs et les contrats publicitaires ?
L’objection est légitime. Quand on regarde le rugby du Top 14 ou le tournoi des 6 nations, on peine à y voir un foyer de résistance anarchiste. On y voit surtout des marques, des budgets, des stratégies marketing. Le sport-spectacle semble avoir complètement absorbé ce qui pouvait subsister de subversif dans ces pratiques.
Pourtant, Bozzi ne fait pas l’impasse. Sa force, c’est justement de ne pas opposer un sport “pur” fantasmé à un sport “corrompu” par l’argent. Il cherche dans les gestes eux-mêmes, dans la technique sportive, ce qui résiste. Et peut-être que même dans un match ultra-médiatisé, même dans un stade sponsorisé jusqu’à l’écœurement, le geste du perchiste qui s’envole ou celui du boxeur qui frappe conserve quelque chose d’irréductible.
La question devient alors : ces gestes peuvent-ils encore nous parler ? Peuvent-ils encore constituer une expérience politique pour ceux qui les pratiquent, ou sont-ils définitivement capturés par le spectacle ?
Le rugby : écologie anarchiste ou produit marketing ?
Le cas du rugby est particulièrement révélateur de cette tension. Bozzi y voit “un terrain d’écologie anarchiste”. L’idée fascine : le rugby comme modèle d’organisation horizontale, où les joueurs doivent constamment reconfigurer leurs positions, où la passe ne peut aller qu’en arrière (obligeant à une solidarité structurelle), où le collectif prime sans pour autant dissoudre les individualités.
Mais peut-on encore tenir cette lecture face au rugby professionnel actuel ? Celui qui vend du terroir, de l’authenticité régionale, de la “vraie” masculinité à coups de budgets colossaux ? Le rugby qui s’est construit une image de sport “populaire” tout en devenant une machine à cash pour des investisseurs ?
La tension est productive. Elle oblige à se demander si les structures techniques d’un sport peuvent survivre à leur récupération marchande. Est-ce que le fait de devoir passer le ballon en arrière conserve un sens politique quand le geste est répété devant des millions de téléspectateurs pour le compte d’un sponsor de bière ? Ou bien ce sens s’évapore-t-il complètement dans la spectacularisation ?
Peut-être que la réponse n’est pas binaire. Peut-être que le rugby professionnel est effectivement devenu un “simple produit de notre société”, tout en conservant dans ses fondements techniques quelque chose qui continue à échapper, à proposer une autre logique. Une brèche que les pratiquants, même professionnels, peuvent encore expérimenter dans leur chair, même si les spectateurs n’y ont plus accès que sous forme de folklore.
Un livre qui ouvre des brèches
Ce qui rend Dix sports pour trouver l’ouverture si stimulant, c’est qu’il ne se contente pas de plaquer des théories toutes faites sur des objets sportifs. Bozzi pense à partir du sport, il en tire des concepts neufs. Le ping-pong n’est pas un exemple pour illustrer une idée préexistante sur l’IA, il devient le lieu même où penser ce que l’intelligence artificielle ne pourra jamais saisir : cette capacité à “faire dégénérer” le jeu, à introduire du chaos créatif.
Quand on dit que c’est le livre qu’aurait écrit Rancière s’il avait fait de la perche, ou Cantona s’il avait fait de la philo, ce n’est pas qu’une formule. Il y a vraiment cette double compétence : une connaissance intime des pratiques sportives (Bozzi est pongiste) et une rigueur philosophique qui évite le piège de la célébration naïve et du couplet anthropologique sur la guerre et le sport…
Mais en tant que mère, je m’interroge tout de même sur ce monde idéalisé. J’ai à de multiples reprises connu le refus des clubs de sport associatifs pour inscrire mes enfants car ils étaient débutants, ne voulaient pas faire de compétition ou que ma fille voulait faire un sport de garçon. L’essentialisation du sport va être utile pour y voir autre chose que le reflet de notre société, monde du plus fort où seule la performance compte…
Le livre ne prétend pas sauver le sport ni le condamner. Il cherche ce qui, dans certains gestes, certaines organisations spatiales, certaines temporalités sportives, peut nous aider à penser autrement notre monde. Et ça, dans un paysage intellectuel souvent figé entre technophilie béate et catastrophisme paralysant, c’est déjà une sacré ouverture.
Reste à savoir si nous saurons la saisir, cette ouverture. Si nous saurons voir dans le sport autre chose qu’un divertissement ou qu’un symptôme. Si nous accepterons de penser avec nos corps en mouvement et pas seulement avec nos cerveaux assis. Bozzi nous tend la perche. À nous de sauter.
Pour retrouver l’interview de l’auteur par l’équipe de Lundi matin
Pour découvrir le livre avec quelques extraits : https://lundi.am/Dix-sports-pour-trouver-L-ouverture-Fred-Bozzi